Kurie Seimo nariai norės išlįsti iš korupcijos šešėlio? Kurie nori blaivios šalies?
Atsirado realus pagrindas, kad pražūtingi alkoholio vartojimo mastai tikrai bus pažaboti. Gegužės 31 d. Seimo plenariniame posėdyje pateiktas ir pristatytas piliečių iniciatyvinės grupės parengtos ir per 61 tūkst. parašais paremtas Alkoholio kontrolės įstatymo kontrolės įstatymą griežtinantis projektas. Ji pateikė iniciatyvinės grupės rinkusių parašus „Už blaivią“ atstovas prof. Aurelijus Veryga.
Seimas parodė, koks „kultūros pavyzdys“ yra. Salėje pastovus šurmulys, Seimo nariai užsiiminėja kitais reikalais, naršo internete ar vienas su kitu kalbasi. Moksliniai argumentai daliai Seimo narių visai nesvarbūs Paskui seimūnai mėto replikas, kad priemonės nepagrįstos ir platina alkoholio pramonės „paruoštukus“, viešųjų ryšių klišes, skrajutes, kad ne taip reikia spręsti problemą. O pasirodo taip, kaip nurodo alkoholio pramonė. Ar reikia būti visiškiems kvailiams, kad patikėjus, jog alkoholio pramonė nori, kad jos produkcijos vartojimas mažėtų.
Pateikimo stadijoje, skirtingai nei įprasta, Seimo nariai galėjo išgirsti tik argumentus ir pateikti klausimus. Balsavimo teisės jie neturėjo, pateikimo stadija įveikiama vien piliečių parašų surinkimo faktu. Pateikus įstatymą, jau akimirksniu pradėjo lįsti intesų ausys: Darbo partijos frakcija pasiūlė kreiptis į LR Vyriausybę dėl išvados įstatymui. Vilkinimo pasiūlymui seimo nariai pritarė http://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=15275&p_k=1&p_a=sale_bals&p_bals_id=-23090. Beje, Darbo partijos rinkimų štabo vadovas Vytautas Gapšys, ką tik išvakarėse apklaustas STT garsioje „MG Baltic“ (valdanti ir alkoholio didelius verslus) korupcijos byloje. Pasirodo, darbiečiai jau galimam užsakymui dirba labai kryptingai ir suplanuotai.
Statymo projektas, gavus Vyriausybės išvadą, bus svarstomas Sveikatos reikalų komitete. Plenariniame posėdyje numatomas svarstyti birželio 28 d.
Galima nedviprasmiškai pasakyti, jei tik būtų politinė valia, rezultatai gali būti akivaizdūs jau kelių metų atkarpoje alkoholio vartojimo mažinimo srityje. Tačiau paskutinis besitęsiantis skandalas parodė, kad alkoholio pramonė (kad ir „MG Baltic“) daro labai didelę įtaką partijoms ir frakcijoms. Visuomenininkams nuostabą sukėlė ne pats galimas didelio kyšio paėmimas iš pramonė valdančios alkoholio didelius verslus, o tai, kad nesugebėjo šių korupcinių veiklų vykdyti neįkliuvę. Kad yra susitarimai ne už ačiū tarp partijų ir alkoholio pramonės, nevyriausybininkai kalbėdavo daugybę metų, nes matydavo, kaip vyksta įstatymų priėmimo procesai. Galiausiai korupcinės siūlės pradėjo lįsti iš paradinio liberalios demokratijos audinio.
Beje, jau keli mėnesiai yra judinamas partijų susitarimo klausimas, kaip spręsti alkoholio suvartojimo problemą. Išsiųstas galimo partijų susitarimo ar memorandumo projektas visom parlamentinėms partijoms. Taikant elementarią formulę, kurioje nenukentėtų biudžetas, bet viešasis interesas labai laimėtų: uždraudus alkoholio reklamą, ženkliai pakelti akcizą alkoholiniams gėrimams ir įsipareigoti jį būtent skirti socialinei reklamai žiniasklaidoje, švietimui. Tai pirmą kartą būtų realūs pinigai vadinamajam švietimui, antra, būtų kompensuojami žiniasklaidai praradimai negautų pinigų iš alkoholio reklamos. Pakalbėjus su partijų vadovais – Valentinu Mazuroniu, Rolandu Paksu, liberalų vadovais ir kitais sulaukta galvos palinkčiojimo, kad tikrai pritariame šiai švietimo priemonei, pinigų skyrimui socialinei reklamai žiniasklaidoje, bet tikriausiai „mgboltikams“, „švyturiams“ įsipareigojimai didesni? Galutinių atsakymų nesulaukiama. Su socialdemokratų vadovu Algirdu Butkevičiumi pavesta derinti partiečiui Sveikatos apsaugos ministrui Jurui Požėlai, tačiau suderinimo reikalas nejuda. Tai reiškia, kad nenorima iš esmės rezultatyviai spręsti problemos? Apgirtusią visuomenę lengviau mulkinti rinkiminiais pažadais?
Artimiausiu metu Seimo nariai pateiks įstatymo projektą, kuriuo įkuriamas terminuotas fondas, kuriuo būtų rimtai finansuojama socialinė alkoholio vartojimo mažinimo socialinė reklama. Tada ir pasirodys ar Seimo nariai ir frakcijos tikrai nori spręsti problemą, ar nori panaudoti ir švietimo, socialinės reklamos priemonę? Ar ją (kad reikia švietimo, o ne draudimų) kaip papūgos, pamokyti alkoholio pramonės, kartos tik tam, kad nebūtų mokslu pagrįstų ir veikiančių alkoholio kontrolės priemonių.
Ant tų Seimo narių, kurie veiks ir balsuos prieš piliečių remiamą ir mokslu paremta Alkoholio kontrolės įstatymą, be abejo, krenta korupcijos šešėlis, kad galimai partijos yra gavusios užsakymus iš verslų, kad nesumažėtų jų milijoninės pajamos. Ant tokių Seimo narių tyška ir nekaltų žmonių kraujas besiliejantis avarijose, kurias padaro neblaivūs vairuotojai, buitinių nusikaltimų – vaikų, sutuoktinių kančios, šeimų skyrybos ir panašiai. Kiek žmonės dar tokius rinks?
Jei šis piliečių teikiamas įstatymas bus atmestas šios kadencijos Seimo, jį bus galima įregistruoti ir teikti pakartotinai atskiriems Seimo nariams kaip piliečių palaikomą. https://www.e-tar.lt/acc/legalAct.html?documentId=TAR.EC768B80044D . Kviečiame žmones rašyti Seimo nariams laiškus (adresus galima rasti Seimo interneto puslapyje) ir sekti šiuos procesus socialiniame tinklapyje FB „Už Blaivią“ https://www.facebook.com/U%C5%BD-Blaivi%C4%85-1706207046325713/?fref=ts . Kažkada vis vien pagrindinė Lietuvos problema bus išspręsta visuomenės intereso naudai.
Juozo Dapšausko nuotr.: Seimo nariai „klausosi” argumentų.
