Palangos valdžia užkirto kelią ekologiško poilsio komplekso statybai
Praėjusią savaitę Palangos miesto savivaldybė atmetė architektų studijos „Arches“, bendrovės „Vitalda“ bei įmonės „Gaumista“ parengtą J. Simpsono g. 21 sklypo ir statinių detalųjį planą, pagal kurį ketinta vietoj buvusio apgriuvusio sovietinio Seimo viešbučio statyti šiuolaikišką ir ekologišką poilsio kompleksą. Projekto vystytojai nesutinka su savivaldybės sprendimu ir pabrėžia, kad jis buvo priimtas remiantis tikrovės neatitinkančiais argumentais.
Prieš trejus metus architektūros studijos „Arches“ parengtos poilsio namų projekto Palangoje architektūros koncepcijos pagrindinė idėja buvo pastatų ir gamtos sintezė. Architektai pasistengė įgyvendinti užsakovų viziją – organiškai susieti naujuosius poilsio namus su šimtamečiu pušynu senosios Palangos dalyje. Pagal šią koncepciją, poilsio namų tūriai išdėstyti tarp medžių tokiu būdu, kad nė vienas jų nebūtų nukirstas. Parengto detaliojo plano ir architektūrinio sprendinio koncepcijai pritarė ir Lietuvos Architektų sąjungos architektų-urbanistų taryba sostinėje. Savivaldybės specialistai ir architektai, teigiamai įvertino šio sklypo sutvarkymo koncepciją ir planus.
„Kurdami poilsio namų architektūrinę urbanistinę koncepciją turėjome tikslą išsaugoti šiai Palangos kurorto daliai būdingą unikalią gamtos ir istorinių vilų užstatymo dermę, todėl, atlikę išsamią analizę, sąmoningai išdėstėme pastatus taip, kad pastarieji ne tik neužgožtų pušų grožio, bet ir nekenktų joms, taip pat būtų išlaikyti skersiniai vizualiniai ryšiai tarp atskirų žaliųjų masyvų bei morfologinis istorinio užstatymo tęstinumas“, – sakė projekto autorius, studijos „ARCHES“ architektas Edgaras Neniškis.
Pasak architekto, naujojo poilsio komplekso apdailai, priešingai nei sovietmečiu statyto baltai tinkuoto Seimo viešbučio, buvo numatyta parinkti tokias medžiagas ir spalvas, kurios kuo mažiau disonuotų su aplinka ir organiškai susilietų su ja. Be to, ketinta naudoti gamtą tausojančias statybų technologijas, pavyzdžiui, įrengti pamatus, kurie nepažeistų jautrių pušų šaknų. Pastatus planuota statyti iš surenkamų, jau gamykloje suformuotų, medžio konstrukcijų, taip visiškai sutrumpinant darbų laiką sklype. Statybų metu naudoti mažąją statybų techniką, kuri nesuspaustų grunto ir imtis kitų būtinų priemonių aplinkos apsaugojimui.
Sklypo J.Simpsono g. 21 detalųjį planą paruošusios palangiškės UAB „Vitalda“ direktorė Daiva Makutėnaitė sakė, kad plano ruošimo eigoje privalu įvertinti senųjų unikalių pušų fizinę būklę. Pagal VšĮ“Lietuvos arboristikos centro“ išvadas iš 194 sklype augančių medžių, ekspertai rekomendavo šalinti 37, nes jie nudžiūvę arba kritiškai pažeisti, tinkamai neišsivystę, tačiau statytojai – UAB „Gaumista“, suprasdami šios vietos svarbą kurortui ir kiekvieno medžio vertę bei unikalumą tai daryti atsisakė. Nepaisant arboristų rekomendacijų, buvo nuspręsta sklype išsaugoti visus medžius.
Nepaisant to, Palangos savivaldybė, anksčiau išdavusi statytojams dokumentus detaliajam planui rengti, lygiai prieš savaitę vykusiame Tarybos posėdyje atsisakė tvirtinti parengtą detalųjį planą, motyvuodama tuo, kad neva planuojama iškirsti 37 senpušes. Kodėl Palangos miesto savivaldybė bei Taryba nesigilino į paruoštus sprendinius, dokumentus ir rėmėsi tikrovės neatitinkančiai argumentais, posėdyje vienbalsiai balsavo pažeisdami LR įstatymus, lieka visiškai neaišku.
„Gaumista“ atstovaujantis advokatas, „Valiūnas Ellex“ asocijuotas partneris dr. Evaldas Klimas sakė, kad toks motyvas absurdiškas ir aiškiai pritemptas, juolab, kad sklypo detalųjį planą, kaip tinkamą tvirtinti, įvertino Valstybinė teritorijų planavimo ir statybų inspekcija.
Pasak advokato, remiantis Palangos miesto tarybos posėdžių protokolais, aiškėja galimai tikroji detaliojo plano atmetimo priežastis – užsakovai nesutiko su savivaldybės vis augančiais reikalavimais, pradžioje – tik perkloti J.Simpsono g. asfalto dangą, o vėliau jau ir atlikti šios gatvės rekonstrukcijos darbus įskaitant apšvietimo įrengimą, nuotekų vamzdynų ir kitų tinklų pakeitimą. Be to, „Gaumistos“ veikla grindžiama investicinių fondų valdymo taisyklėmis, kurios draudžia su projektais nesusijusias investicijas.
Anot jo, šiuo metu detalusis planas yra pateiktas Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, kurios specialistai rugpjūčio 8 d. turi priimti sprendimą, kaip turėtų būti elgiamasi toliau.
