Prieš Radviliškio plaukimo baseino atidarymą – gera žinia dėl teisminio ginčo
Gruodžio 27 dieną radviliškiečius ir miesto svečius pakvies apsilankyti Radviliškio miesto baseinas. Ilgai laukto objekto statyba pareikalavo daug pastangų tiek objekto statytojams, tiek specialistams, atsakingiems už šio proceso organizavimą, tiek teisininkams, dirbusiems su statybos darbus stabdžiusiais teismų procesais. Radviliškio rajono savivaldybės administraciją į teismą buvo padavusi viena konkurse dėl papildomų baseino statybos darbų dalyvavusi įmonė, kuri nebuvo pripažinta laimėtoja.
Po papildomų darbų viešojo pirkimo konkurso paaiškėjo, kad nei konkurso laimėtoja, nei savivaldybės administraciją į teismą padavusi įmonė neturi baseino projekto autorių sutikimo koreguoti statinio projektą, todėl buvo susitarta dėl terminų, per kuriuos šie dokumentai bus sutvarkyti. Terminui pasibaigus, konkursą laimėjusi įmonė reikiamų dokumentų neturėjo, todėl kilo reali grėsmė neįsisavinti 2017 metams Radviliškio baseino statybos projektui skirtų lėšų iš Valstybės investicijų fondo. Savivaldybės administracija, įvertinusi situaciją, priėmė sprendimą nutraukti viešąjį pirkimą ir dėl papildomų darbų atlikimo neskelbiamų derybų būdu susiderėjo su trečia įmone, kuri turėjo visus reikiamus dokumentus ir leidimus ir iš karto galėjo imtis darbų.
Savivaldybę į teismą padavusi įmonė siekė, kad teismas įpareigotų Radviliškio rajono savivaldybės administraciją toliau tęsti nutrauktą papildomų darbų viešąjį pirkimo konkursą ir, išrinkus konkurso laimėtoją, šiai įmonei būtų patikėta atlikti darbus.
Lapkričio 30 dieną Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija įsiteisėjusiu sprendimu sudėliojo taškus šioje garsiai nuskambėjusioje byloje ir nusprendė panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2017 metų rugpjūčio 4 d. sprendimą, kuriame Savivaldybės administracija buvo įpareigota tęsti papildomų darbų pirkimo procedūras. Apeliacinis teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas priėmė neįvykdomą sprendimą. Teismas neatsižvelgė ir neįvertino reikšmingos aplinkybės, kad nutraukus ginčo viešąjį pirkimą, dėl tų pačių darbų jau buvo sudaryta ir vykdoma kita viešojo pirkimo sutartis. Šioje situacijoje esminė aplinkybė yra ta, kad sudarius naują viešojo pirkimo sutartį dėl tų pačių darbų ir didelę dalį jų pagal minėtą sutartį atlikus, ne tik nebeliko poreikio tęsti pirkimo procedūras pagal nutrauktą pirkimą, bet toks atnaujintas ginčo pirkimas nebegalės būti realizuotas.
Apeliacinis teismas nustatė, kad Radviliškio rajono savivaldybės administracija, nutraukdama papildomų darbų viešojo pirkimo konkursą, elgėsi tinkamai. Pagrindiniai ir reikšmingi tokių Savivaldybės administracijos veiksmų motyvai – grėsmė nepanaudoti baseino statybai iš valstybės investicijų fondo 2017 metams skirtų lėšų ir tai, kad konkurse dalyvavusios įmonės negavo iš statinio projekto autoriaus sutikimo koreguoti statinio projektą. Nagrinėdamas bylą, Apeliacinis teismas atsižvelgė ir į tai, kad darbai, dėl kurių bylinėjamasi, jau praktiškai padaryti.
Į teismą Radviliškio rajono savivaldybės administraciją padavusios įmonės ieškinys atmestas. Ši įmonė dar privalės atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas, kurios siekia daugiau kaip 2 tūkst. eurų.
Radviliškio rajono savivaldybės informacija
