Teismas patvirtino, kad savivaldybė elgėsi teisėtai
Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. vasario 9 d. atmetė savivaldybę skundusios UAB „Trečioji investavimo įmonė“ ieškinį kaip nepagrįstą ir panaikino 2014 m. gruodžio 19 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vykdomo elektroninio pažymėjimo diegimo ir naudojimo užtikrinimo bendrojo ugdymo, neformaliojo vaikų švietimo ir sporto įstaigose paslaugų pirkimo sustabdymą bei draudimą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai sudaryti pirkimo sutartį.
„Klaipėdos miesto savivaldybė ne pirmą kartą bandoma apkaltinti viešųjų pirkimų procedūrų pažeidimais ar neskaidrumu. Tačiau teismas pripažino ir patvirtino, kad savivaldybės administracija, atlikdama procedūras, elgiasi teisėtai. Apmaudu tai, kad viešųjų pirkimų dalyviai teismų procedūras pasitelkia vilkinti procesams ir taip stabdo miestui svarbių tikslų įgyvendinimą“ – teigė savivaldybės administracijos direktorė Judita Simonavičiūtė.
2014 m. rugpjūtį savivaldybės administracija paskelbė atvirą konkursą dėl elektroninio mokinio pažymėjimo diegimo paslaugos pirkimo. UAB „Trečioji investavimo įmonė“, veikdama jungtinėje veikloje kartu su UAB „Tavo mokykla“, UAB „Antigravity payments systems“, UAB „UCS Baltic pateikė pasiūlymą dalyvauti šiame konkurse, tačiau iš konkurso bendrovė buvo pašalinta, nes pateikė ne visus dokumentus ir nereagavo į nurodymus pateikti trūkstamą medžiagą.
Dėl šio fakto įmonė savivaldybės administraciją apskundė teismui, o jungtinėje veikloje dalyvaujanti UAB „Tavo mokykla“ raštu kreipėsi į politikus ir į savivaldybės Korupcijos prevencijos ir kontrolės komisiją.
Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (VPĮ) nustatyta, kad perkančioji organizacija turi atmesti kandidato ar dalyvio paraišką ar pasiūlymą, jeigu jo kvalifikacija neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų minimalių kvalifikacijos reikalavimų arba jei kandidatas ar dalyvis perkančiosios organizacijos prašymu nepatikslino pateiktų netikslių ar neišsamių duomenų apie savo kvalifikaciją.
Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas konstatavo, kad savivaldybė, atmesdama tiekėjo pasiūlymą, elgėsi pagrįstai ir nepažeidė VPĮ nuostatų, todėl tiekėjo reikalavimas panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sprendimą, kuriuo atmestas bendrovės pasiūlymas, netenkintinas.
Pasak, savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėjo Andriaus Kačalino, priimtas teismo sprendimas parodo, kad tiekėjai, konkuruodami tarpusavyje, kartais pasitelkia ir nesąžiningas priemones. Šiuo atveju savivaldybės tarybos nariams buvo išplatintas pranešimas apie galimai korupcijos požymių turintį viešąjį pirkimą, kuriame pateikta informacija vėliau nepasitvirtino.
„Tokios „nešvarios“ priemonės konkuruojant viešuosiuose pirkimuose nedaro garbės tiekėjams ir kenkia Klaipėdos miesto savivaldybės reputacijai“, – sakė A. Kačalinas.
Klaipėdos miesto savivaldybė, organizuodama viešuosius pirkimus, siekia skaidrumo ir tiekėjų lygiateisiškumo principo, reiškiančio, kad visi tiekėjų pasiūlymai vertinami pagal vienodas iš anksto nustatytas konkurso sąlygas, nedarant išimčių atskiriems tiekėjams.
